Senior Associate SĂVESCU & ASOCIAȚII, OC
andreea.coman@savescu.ro
0720724711
Andreea Coman este avocat în Baroul Bucureşti din anul 2013.
Licenţă: Facultatea de Drept a Universităţii din Bucureşti (2012).
Ariile de practică în care Andreea Coman este activă și are o experiență bogată sunt dreptul penal, cyberlaw și protecția datelor.
În domeniul dreptului penal pentru a găsi „linia jocului” trebuie să ai un ritm alert, liniar, gândit și controlat. Pentru fiecare pas. Pentru fiecare piesă.
Parcurs profesional
– Ianuarie 2021 – prezent: Of Counsel SĂVESCU & ASOCIAȚII
– Aprilie 2020 – prezent: Avocat titular, Cabinet de avocat – Andreea Coman
– 2019-2020: Redactor la Revista Română de Protecția Datelor
– Martie 2018 – Martie 2020: Avocat colaborator, SĂVESCU & ASOCIAȚII
– Septembrie 2017 – Ianuarie 2018: Avocat colaborator, MAREȘ / DANILESCU / MAREȘ in asociere cu DAN LUPAȘCU
– Octombrie 2016 – August 2017: Avocat colaborator, MÎNDRILĂ, BONIU & ASOCIAȚII
– Martie 2015 – Septembrie 2016: Avocat colaborator, Cabinet Individual de Avocat – CHICIU ALEXANDRU FLORIN
– Aprilie 2014 – Februarie 2015: Avocat stagiar, NEAMȚU & NEACȘU – ALDESCU
– 15.02.2013 – Martie 2014: Avocat stagiar, Cabinet Individual de Avocat – CHICIU ALEXANDRU FLORIN
– Octombrie 2008 – Iunie 2012: Universitatea București, Facultatea de Drept, Diplomă de licență (9,75)
– Octombrie 2019 – 2020: Universitatea „Nicolae Titulescu” București, Facultatea de Drept, Studii universitare de master – Științe penale, lucrare de disertație la disciplina „Criminalitate informatică”, cu tema „Accesul ilegal la un sistem informatic”, Coordonator științific: Conf. univ. dr. Maxim Dobrinoiu
– Noiembrie 2012 – Februarie 2013: Practică de specialitate drept penal – Cabinet Individual de Avocat CHICIU ALEXANDRU FLORIN
Participare în calitate de speaker la dezbaterile juridice organizate de Societatea de Științe juridice
– Despre concluziile scrise. Viziunea avocatului, procurorului si judecatorului
– Efectuarea si valorificarea expertizei evaluatorii in procesul penal
– Violarea vietii private – adevar sau provocare?
– Infracțiunile de audiență. Cine, ce și cum
– Este obligatorie arestarea provizorie în cazul mandatului european de arestare?
– Egalitatea de arme procuror-avocat în faza de urmărire penală
– Cum se dovedește vinovăția?
– Apelul în materie penală. Analiză pe articole
– The Golden Eye: ANAF
Participarea în calitate de speaker la conferințe
– Conferința LITIGATORS, 2019
– Conferința Beneficiile ISO 37001 în contextul combaterii corupției, 2019
– Conferința Femei de carieră. Cum să supraviețuiești cu eleganță printre dușmani?, 2019
– Conferința Targetare și Campanii Eficiente, 2018
– Conferința Data Protection Experts, 2018
– Conferința Națională de Fiscalitate și Contabilitate, 2018
– Conferința Probleme dificile de Cyberlaw. Protecția tehnică și protecția juridică a sistemelor informatice, 2018
Seminarii
Participarea în calitate de formator, la programul Constituirea de parte civilă în procesul penal, contestația titlului de creanță și a altor acte administrative fiscale, 2018
Participare cursuri/conferințe
Conferinta nationala Prevenirea si combaterea spalarii banilor. Impactul noii legi asupra profesiilor liberale, Probleme dificile de drept penal și procedura penală. Corectarea codurilor penale de către Curtea Constituționala (2017), Probleme dificile de drept penal și procedură penală (2016), Confiscarea speciala si confiscarea extinsa, Corupția în afaceri
Materiale publicate
– Activitatea angajaților supravegheată video – risc de amendă
– Redactarea permanentă a concluziilor scrise
– Forța probantă a raportului de expertiză în procesul penal
– Expertiza evaluatorie în procesul penal. Valoare de circulație vs. condiții de vânzare
– Mărturia mincinoasă este infracțiune de audiență?
– Arestarea provizorie în vederea executării mandatului european de arestare
– Restricționarea accesului la dosar în cursul urmăririi penale
– Violarea vieții private – o infracțiune reglementată în mod formal
– Standardul probator cu privire la vinovăție
– Limitarea stocării datelor cu caracter personal
– Inducerea în eroare a organelor judiciare (art. 268 Cod penal). Practică judiciară
– Neagravarea situaţiei în propriul apel presupune uneori menținerea unei hotărâri nelegale sau netemeinice
– Ce au înțeles procurorii din Decizia CCR nr. 22/2018
– Despre alocarea resurselor cognitive
– Ghid de protectia datelor cu caracter personal pentru companii de marketing, 2018 – coautor principal
– Protectia datelor cu caracter personal. Ghid pentru contabili, 2018 – coautor principal
– Protectia datelor cu caracter personal. Ghid pentru HR, 2018 – coautor principal
– Ghid de protectia datelor cu caracter personal pentru case de schimb valutar, 2018 – coautor principal
– Ghid de protectia datelor pentru asociatii de proprietari, 2018 – coautor principal
– Ghid de protectia datelor pentru unitati farmaceutice, 2018 – coautor principal
– Top 30 de condamnari penale pentru contabili, 2019
Note de jurisprudență publicate
– Curtea de Apel Pitești. Program de Îndepărtare Anticipată – Marea Britanie. Impediment la executarea pedepsei
– Curtea de Apel Craiova. Îndreptare eroare materială în ședință nepublică și în lipsa procurorului. Nulitate absolută
– Curtea de Apel Craiova. Nerespectarea principiului aflării adevărului și prezumției de vinovăției. Trimitere spre rejudecare
– Curtea de Apel Ploiești. Delapidarea – localizată pe societăți de tip „fantomă”. Achitare
– Curtea de Apel Brașov. Iminența împlinirii termenului prescripției speciale a răspunderii penale
– Curtea de Apel Ploiești. Spălare de bani. Achitare – fapta nu există
– Curtea de Apel Bacău. Minuta – conținut prevăzut pentru dispozitiv. Reducere termen de supraveghere
– Specialiști din cadrul părții civile detașați la parchete. CCR – respingere. Opinia Tribunalului Cluj
– Curtea de Apel Timișoara. Mărturie mincinoasă – urmări reduse asupra justiției
– Curtea de Apel Ploiești. Evaziune fiscală vs. uz de fals. Obligație nefiscală
– Curtea de Apel Cluj. Individualizarea pedepsei. Disensiune în evaluarea gradului de pericol
– Curtea de Apel Ploiești. Judecătorul este ținut de obiectul judecății. Acuzație suplimentară/diferită situației de fapt din rechizitoriu. Achitare
– Curtea de Apel Constanța. Nelegalitatea soluției de achitare. Trimiterea cauzei spre rejudecare
– Curtea de Apel Ploiești. Spălare de bani și evaziune fiscală. Achitare – faptele nu există
– Curtea de Apel Suceava. Revocare control judiciar. Autocritica autorității depășește limita necesității măsurii instituite
– ÎCCJ-RIL. Cameră preliminară. Sancțiunea depășirii termenului judecătoresc
– Arhivarea datelor ce nu privesc fapta care formează obiectul cercetării. CCR-respingere. Opinia Tribunalului Iași
– Decizia CCR nr. 419/2019. Dispozițiile Legii pentru modificarea alin. (2) al art. 6 din Legea societăților nr. 31/1990 sunt constituționale
– Contestația împotriva dispoziției de începere a judecății. CCR-admitere
– ÎCCJ și CA Cluj. Restituire parțială a cauzei la parchet și începerea judecății
– ÎCCJ. Sesizare CCR admisă ref. art. 155 alin. (1) Cod penal. Sintagma „cursul prescripției se întrerupe prin”
– ÎCCJ. Invocarea formală de către parchet a cazului de recurs în casație
– Curtea de Apel Cluj. Analiza incidenței Deciziei CCR nr. 297/2018. Apel respins
– ÎCCJ. Mandat european de arestare. Imposibilitatea predării persoanei solicitate, chiar și temporară, pe perioada amânării predării
– Curtea de Apel Craiova. Șantaj. Trimiterea cauzei spre rejudecare
– Curtea de Apel Târgu Mureș. Purtare abuzivă. Reducere cuantum daune morale
– Posibilitatea organului de urmărire penală de a cere concursul unor specialiști. CCR-respingere
– Curtea de Apel Alba Iulia. Pluralitate de infracțiuni. Reducerea sporului de pedeapsă
– Curtea de Apel Oradea. Lovire sau alte violențe. Reducere cuantum daune morale
– ÎCCJ. Vătămare corporală din culpă. Valența antecedenței penale cu privire la natura pedepsei
– ÎCCJ. Captarea şi transmiterea la distanţă a convorbirilor ambientale. Respingere recurs declarat de parchet
– ÎCCJ. Lipsa căii de atac în procedura admisibilității în principiu a contestației în anulare
– Curtea de Apel București. Înregistrări video referitoare la viața privată vs. distribuire/divulgare. Infracțiune continuată
– Curtea de Apel Constanța. Provocare activă din partea investigatorilor sub acoperire. Achitare
– ÎCCJ. Companii media – instrument de comitere a infracțiunii de șantaj. Achitare
– Neaudierea inculpatului cu ocazia revocării măsurii preventive a controlului judiciar. CCR-respingere
– Tribunalul Militar Cluj-Napoca. Erori de redare a înregistrărilor. Violarea secretului corespondenței și a vieții private. Necesitatea completării urmăririi penale
– ÎCCJ. Investigatori sub acoperire. Luare de mită și abuz în serviciu
– Inadmisibilitatea rolului dual al procurorului. Excepție de neconstituționalitate respinsă
– Soluționarea cererii de recuzare în cursul urmăririi penale. Cale de atac. Excepție de neconstituționalitate respinsă
– Renunțarea la urmărire penală. Excepție de neconstituționalitate respinsă
– ÎCCJ. Executarea silită a titlului executoriu. Achitare
– Înșelăciunea calificată, o infracțiune unică și complexă. Excepție de neconstituționalitate respinsă
– ÎCCJ-DCD respingere. Sechestrul asigurător penal vs. sarcinile și ipotecile prevăzute de art. 857 alin. (3) și (4) din Codul de procedură civilă
– Reducerea limitelor pedepsei după recuperarea prejudiciului produs prin evaziune fiscală. Excepție de neconstituționalitate respinsă
– Abuzul de drept. Excepție de neconstituționalitate respinsă
– ÎCCJ. Aplicarea nelegală a sporului de pedeapsă
– ÎCCJ. Calcul greșit al sporului de pedeapsă. Recurs în casație admis
– Dispoziții din Codul rutier declarate neconstituționale
– ÎCCJ. Imposibilitatea cenzurării în procedura recursului în casație a sporului nelegal de pedeapsă aplicat. Opinie separată
– Căi de atac împotriva măsurilor și actelor de urmărire penală. Excepție de neconstituționalitate respinsă
– ÎCCJ. Consultanță fiscală asigurată de soția unui inspector ANAF
– ÎCCJ. Confiscarea specială subzistă chiar și în caz de achitare
– ÎCCJ. Favorizarea făptuitorului. Schimbarea depoziției de martor
– ÎCCJ. Trafic de influență. Unitate naturală de infracțiuni
– ÎCCJ. Nulitate absolută determinată de incompatibilitatea judecătorului. Opinie separată
– ÎCCJ. Grup infracțional organizat
– ÎCCJ. Infracțiunea de spălare a banilor. Lipsa elementelor constitutive
– ÎCCJ. Interceptarea ilegală a unei transmisii de date informatice
– ÎCCJ. Neîndeplinirea obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare. Lipsa relei-credințe
– ÎCCJ. Cerere privind neregularitatea rechizitoriului. Descrierea insuficientă a faptelor
– ÎCCJ. Reducere cuantum corecție financiară stabilită în temeiul OUG nr. 66/2011
– Decizia CCR nr. 102/2018. Sintagma „care nu a împlinit 16 ani” din cuprinsul art. 505 alin. (1) CPP. Neconstituționalitate
:: Detalii suplimentare despre av. Andreea Coman