Andreea Coman

Andreea Coman

Senior Associate SĂVESCU & ASOCIAȚII, OC
andreea.coman@savescu.ro
0720724711


Andreea Coman este avocat în Baroul Bucureşti din anul 2013.

Licenţă: Facultatea de Drept a Universităţii din Bucureşti (2012).

Ariile de practică în care Andreea Coman este activă și are o experiență bogată sunt dreptul penal, cyberlaw și protecția datelor.

În domeniul dreptului penal pentru a găsi „linia jocului” trebuie să ai un ritm alert, liniar, gândit și controlat. Pentru fiecare pas. Pentru fiecare piesă.

Parcurs profesional
– Ianuarie 2021 – prezent: Of Counsel SĂVESCU & ASOCIAȚII
– Aprilie 2020 – prezent: Avocat titular, Cabinet de avocat – Andreea Coman
– 2019-2020: Redactor la Revista Română de Protecția Datelor
– Martie 2018 – Martie 2020: Avocat colaborator, SĂVESCU & ASOCIAȚII
– Septembrie 2017 – Ianuarie 2018: Avocat colaborator, MAREȘ / DANILESCU / MAREȘ in asociere cu DAN LUPAȘCU
– Octombrie 2016 – August 2017: Avocat colaborator, MÎNDRILĂ, BONIU & ASOCIAȚII
– Martie 2015 – Septembrie 2016: Avocat colaborator, Cabinet Individual de Avocat – CHICIU ALEXANDRU FLORIN
– Aprilie 2014 – Februarie 2015: Avocat stagiar, NEAMȚU & NEACȘU – ALDESCU
– 15.02.2013 – Martie 2014: Avocat stagiar, Cabinet Individual de Avocat – CHICIU ALEXANDRU FLORIN
– Octombrie 2008 – Iunie 2012: Universitatea București, Facultatea de Drept, Diplomă de licență (9,75)
– Octombrie 2019 – 2020: Universitatea „Nicolae Titulescu” București, Facultatea de Drept, Studii universitare de master – Științe penale, lucrare de disertație la disciplina „Criminalitate informatică”, cu tema „Accesul ilegal la un sistem informatic”, Coordonator științific: Conf. univ. dr. Maxim Dobrinoiu
– Noiembrie 2012 – Februarie 2013: Practică de specialitate drept penal – Cabinet Individual de Avocat CHICIU ALEXANDRU FLORIN

Participare în calitate de speaker la dezbaterile juridice organizate de Societatea de Științe juridice
Despre concluziile scrise. Viziunea avocatului, procurorului si judecatorului
Efectuarea si valorificarea expertizei evaluatorii in procesul penal
Violarea vietii private – adevar sau provocare?
Infracțiunile de audiență. Cine, ce și cum
Este obligatorie arestarea provizorie în cazul mandatului european de arestare?
Egalitatea de arme procuror-avocat în faza de urmărire penală
Cum se dovedește vinovăția?
Apelul în materie penală. Analiză pe articole
The Golden Eye: ANAF

Participarea în calitate de speaker la conferințe
– Conferința LITIGATORS, 2019
– Conferința Beneficiile ISO 37001 în contextul combaterii corupției, 2019
– Conferința Femei de carieră. Cum să supraviețuiești cu eleganță printre dușmani?, 2019

– Conferința Targetare și Campanii Eficiente, 2018
– Conferința Data Protection Experts, 2018
Conferința Națională de Fiscalitate și Contabilitate, 2018
– Conferința Probleme dificile de Cyberlaw. Protecția tehnică și protecția juridică a sistemelor informatice, 2018

Seminarii
Participarea în calitate de formator, la programul Constituirea de parte civilă în procesul penal, contestația titlului de creanță și a altor acte administrative fiscale, 2018

Participare cursuri/conferințe
Conferinta nationala Prevenirea si combaterea spalarii banilor. Impactul noii legi asupra profesiilor liberale, Probleme dificile de drept penal și procedura penală. Corectarea codurilor penale de către Curtea Constituționala (2017), Probleme dificile de drept penal și procedură penală (2016), Confiscarea speciala si confiscarea extinsa, Corupția în afaceri

Materiale publicate
Activitatea angajaților supravegheată video – risc de amendă
Redactarea permanentă a concluziilor scrise
Forța probantă a raportului de expertiză în procesul penal
Expertiza evaluatorie în procesul penal. Valoare de circulație vs. condiții de vânzare
Mărturia mincinoasă este infracțiune de audiență?
Arestarea provizorie în vederea executării mandatului european de arestare
Restricționarea accesului la dosar în cursul urmăririi penale
Violarea vieții private – o infracțiune reglementată în mod formal
Standardul probator cu privire la vinovăție
Limitarea stocării datelor cu caracter personal
Inducerea în eroare a organelor judiciare (art. 268 Cod penal). Practică judiciară
Neagravarea situaţiei în propriul apel presupune uneori menținerea unei hotărâri nelegale sau netemeinice
Ce au înțeles procurorii din Decizia CCR nr. 22/2018
Despre alocarea resurselor cognitive
– Ghid de protectia datelor cu caracter personal pentru companii de marketing, 2018 – coautor principal
– Protectia datelor cu caracter personal. Ghid pentru contabili, 2018 – coautor principal
– Protectia datelor cu caracter personal. Ghid pentru HR, 2018 – coautor principal
– Ghid de protectia datelor cu caracter personal pentru case de schimb valutar, 2018 – coautor principal
– Ghid de protectia datelor pentru asociatii de proprietari, 2018 – coautor principal
– Ghid de protectia datelor pentru unitati farmaceutice, 2018 – coautor principal
– Top 30 de condamnari penale pentru contabili,  2019

Note de jurisprudență publicate
Curtea de Apel Pitești. Program de Îndepărtare Anticipată – Marea Britanie. Impediment la executarea pedepsei
Curtea de Apel Craiova. Îndreptare eroare materială în ședință nepublică și în lipsa procurorului. Nulitate absolută
Curtea de Apel Craiova. Nerespectarea principiului aflării adevărului și prezumției de vinovăției. Trimitere spre rejudecare
Curtea de Apel Ploiești. Delapidarea – localizată pe societăți de tip „fantomă”. Achitare
Curtea de Apel Brașov. Iminența împlinirii termenului prescripției speciale a răspunderii penale
Curtea de Apel Ploiești. Spălare de bani. Achitare – fapta nu există
Curtea de Apel Bacău. Minuta – conținut prevăzut pentru dispozitiv. Reducere termen de supraveghere
Specialiști din cadrul părții civile detașați la parchete. CCR – respingere. Opinia Tribunalului Cluj
Curtea de Apel Timișoara. Mărturie mincinoasă – urmări reduse asupra justiției
Curtea de Apel Ploiești. Evaziune fiscală vs. uz de fals. Obligație nefiscală
Curtea de Apel Cluj. Individualizarea pedepsei. Disensiune în evaluarea gradului de pericol
Curtea de Apel Ploiești. Judecătorul este ținut de obiectul judecății. Acuzație suplimentară/diferită situației de fapt din rechizitoriu. Achitare
Curtea de Apel Constanța. Nelegalitatea soluției de achitare. Trimiterea cauzei spre rejudecare
Curtea de Apel Ploiești. Spălare de bani și evaziune fiscală. Achitare – faptele nu există
Curtea de Apel Suceava. Revocare control judiciar. Autocritica autorității depășește limita necesității măsurii instituite
ÎCCJ-RIL. Cameră preliminară. Sancțiunea depășirii termenului judecătoresc
Arhivarea datelor ce nu privesc fapta care formează obiectul cercetării. CCR-respingere. Opinia Tribunalului Iași
Decizia CCR nr. 419/2019. Dispozițiile Legii pentru modificarea alin. (2) al art. 6 din Legea societăților nr. 31/1990 sunt constituționale
Contestația împotriva dispoziției de începere a judecății. CCR-admitere
ÎCCJ și CA Cluj. Restituire parțială a cauzei la parchet și începerea judecății
ÎCCJ. Sesizare CCR admisă ref. art. 155 alin. (1) Cod penal. Sintagma „cursul prescripției se întrerupe prin”
ÎCCJ. Invocarea formală de către parchet a cazului de recurs în casație
Curtea de Apel Cluj. Analiza incidenței Deciziei CCR nr. 297/2018. Apel respins
ÎCCJ. Mandat european de arestare. Imposibilitatea predării persoanei solicitate, chiar și temporară, pe perioada amânării predării
Curtea de Apel Craiova. Șantaj. Trimiterea cauzei spre rejudecare
Curtea de Apel Târgu Mureș. Purtare abuzivă. Reducere cuantum daune morale
Posibilitatea organului de urmărire penală de a cere concursul unor specialiști. CCR-respingere
Curtea de Apel Alba Iulia. Pluralitate de infracțiuni. Reducerea sporului de pedeapsă
Curtea de Apel Oradea. Lovire sau alte violențe. Reducere cuantum daune morale
ÎCCJ. Vătămare corporală din culpă. Valența antecedenței penale cu privire la natura pedepsei
ÎCCJ. Captarea şi transmiterea la distanţă a convorbirilor ambientale. Respingere recurs declarat de parchet
ÎCCJ. Lipsa căii de atac în procedura admisibilității în principiu a contestației în anulare
Curtea de Apel București. Înregistrări video referitoare la viața privată vs. distribuire/divulgare. Infracțiune continuată
Curtea de Apel Constanța. Provocare activă din partea investigatorilor sub acoperire. Achitare
ÎCCJ. Companii media – instrument de comitere a infracțiunii de șantaj. Achitare
Neaudierea inculpatului cu ocazia revocării măsurii preventive a controlului judiciar. CCR-respingere
Tribunalul Militar Cluj-Napoca. Erori de redare a înregistrărilor. Violarea secretului corespondenței și a vieții private. Necesitatea completării urmăririi penale
ÎCCJ. Investigatori sub acoperire. Luare de mită și abuz în serviciu
Inadmisibilitatea rolului dual al procurorului. Excepție de neconstituționalitate respinsă
Soluționarea cererii de recuzare în cursul urmăririi penale. Cale de atac. Excepție de neconstituționalitate respinsă
Renunțarea la urmărire penală. Excepție de neconstituționalitate respinsă
ÎCCJ. Executarea silită a titlului executoriu. Achitare
Înșelăciunea calificată, o infracțiune unică și complexă. Excepție de neconstituționalitate respinsă
ÎCCJ-DCD respingere. Sechestrul asigurător penal vs. sarcinile și ipotecile prevăzute de art. 857 alin. (3) și (4) din Codul de procedură civilă
Reducerea limitelor pedepsei după recuperarea prejudiciului produs prin evaziune fiscală. Excepție de neconstituționalitate respinsă
Abuzul de drept. Excepție de neconstituționalitate respinsă
ÎCCJ. Aplicarea nelegală a sporului de pedeapsă
ÎCCJ. Calcul greșit al sporului de pedeapsă. Recurs în casație admis
Dispoziții din Codul rutier declarate neconstituționale
ÎCCJ. Imposibilitatea cenzurării în procedura recursului în casație a sporului nelegal de pedeapsă aplicat. Opinie separată
Căi de atac împotriva măsurilor și actelor de urmărire penală. Excepție de neconstituționalitate respinsă
ÎCCJ. Consultanță fiscală asigurată de soția unui inspector ANAF
ÎCCJ. Confiscarea specială subzistă chiar și în caz de achitare
ÎCCJ. Favorizarea făptuitorului. Schimbarea depoziției de martor
ÎCCJ. Trafic de influență. Unitate naturală de infracțiuni
ÎCCJ. Nulitate absolută determinată de incompatibilitatea judecătorului. Opinie separată
ÎCCJ. Grup infracțional organizat
ÎCCJ. Infracțiunea de spălare a banilor. Lipsa elementelor constitutive
ÎCCJ. Interceptarea ilegală a unei transmisii de date informatice
ÎCCJ. Neîndeplinirea obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare. Lipsa relei-credințe
ÎCCJ. Cerere privind neregularitatea rechizitoriului. Descrierea insuficientă a faptelor
ÎCCJ. Reducere cuantum corecție financiară stabilită în temeiul OUG nr. 66/2011
Decizia CCR nr. 102/2018. Sintagma „care nu a împlinit 16 ani” din cuprinsul art. 505 alin. (1) CPP. Neconstituționalitate

:: Detalii suplimentare despre av. Andreea Coman